, ktorý prispieva k archivovaným situáciám tohto webu UFC Pay Per View, Piracy Prokurations, dôvody na rozsudok nedávno zverejnené okresným súdom USA, SD Georgia, Divízia Stateboro, čím udeľuje veľmi málo málo. Zákonné škody, ktoré sú v súlade s priemyselným pirátstvom UFC 161.
V nedávnej situácii (Joe Hand Propagtions, Inc v. Flynt) obvinený prevádzkoval bar a na žiadosť zákazníka kúpil UFC 161. Program bol objednaný zo siete stravovania, ako aj obvinený zaplatil za program o niečo viac ako 50 dolárov.
Navrhovateľ žaloval, ako aj nadobudnutý rozsudok zmeškania, v ktorom poznamenal, že obvinený potreboval zaplatiť za práva priemyselnej výstavy, keď by bol v programe 1 200 dolárov.
Obvinený požiadal o maximálne zákonné škody vo výške 110 000 dolárov, ale súd zamietol túto náročnú žiadosť, v ktorej sa poznamenali, že „vylepšené náhrady škody nie sú opodstatnené“ na skutočnosť prípadu. Pri udeľovaní náhrady škody vo výške 1 200 dolárov, náklady na priemyselnú subsu licenciu, okresný sudca J. Randal Hall dodal dodržiavanie dôvodov:
Podľa Joe Hand Jr., prezidenta žalobcu, žalobca využil sadzbu na zistenie licenčného poplatku za program odporúčaním maximálnej obsadenosti licencovaného zariadenia. (Doc. 9-2 napr. 1). Justin E. Jay, vyšetrovateľ žalobcu, odhadoval, že Chesterfield’s má maximálnu schopnosť 150 osôb, ktoré obvinili, sa nespochybnilo. (Doc. 14, napr. A). Sadzková karta naznačuje, že podniky s maximálnou obsadením 150 osôb boli účtované 1 200 dolárov na zobrazenie programu. (Doc. 9-2, ¶ 8; Doc. 9-2, napr. 1). Súdny dvor v dôsledku toho udeľuje 1 200 dolárov za zákonné škody podľa 47 U.S.C. § 605 písm. E) bod 3 písm. C) (i) bod ii).
…
Dôkazy v zázname tiež podporujú argument odporcu. Vo svojom čestnom vyhlásení obvinený pripustil, že na žiadosť „pár priateľov“, ktorí boli pri tejto príležitosti tiež klientmi mu správne náklady na boj. (Doc. 12-1). Vo svojej krátkej odpovedi žalobca uznáva, že obvinený kúpil program prostredníctvom siete stravovania a tvrdí, že správanie obžalovaného stále predstavuje úmyselné porušenie. (Doc. 14 o 4). Obvinený v podstate pripustil, že nazval stravovaciu sieť, ako aj kúpil program bez povolenia žalobcu. Chýbajúci dôkaz priameho alebo nepriameho priemyselnej výhody alebo osobného peňažného získania s reklamami, nápojmi, pokrytím poplatkov alebo podobným správaním súd dospel k záveru, že vylepšené náhrady škody nie sú opodstatnené.
Vlastné čestné vyhlásenia žalobcu tento záver nevybavujú. Napríklad čestné vyhlásenie vyšetrovateľa žalobcu uznáva, že spoločnosť Chesterfield’s nepotrebovala krytie. (Doc. 14-1, napr. A). Navrhovateľ tiež odovzdal Facebook publikuje spoločnosť Chesterfield’s. (Doc. 14-2, napr. B). Avšak publikovanie Facebook však nenaznačuje dátum, v ktorom bol vytvorený, alebo konkrétne U.F.C. Boj o vysielanie. A hoci facebook publikuje špeciály nápojov, ďalšie publikovanie naznačuje, že tie isté špeciály sa použili v predchádzajúci deň, keď pravdepodobne žiadne U.F.C. Boj sa vysielal. (Id.) Špeciály nápojov sa javia ako rutinná šťastná hodina, ako aj propagácia pripojená k U.F.C. program.
Výsledkom je, že táto situácia nemá ďalšie dôkazy potrebné na udelenie zlepšenej náhrady škody. Pozri J & J Sports Prods., Inc. v. Bolano, č. 5: 14-CV-03939-BLF, 2015 WL 4512322, o *4 (n.d. Cal. 24. júla 2015); Joe Hand Propagtions, Inc. v. Plummer, č. 3: 14-CV-00001, 2014 WL 3749148, *3 (N. D. Miss. 29. júla 2014); Joe Hand Propagtions, Inc. v. Becchetti, č. 12-CV-1242, 2013 WL 4520638, *5 (M. D. Pa. 26. augusta 2013). Chýba, súd zistí, že správanie odporcu nezmení priestupok 47 U.S.C. § 605 písm. E) bod 3 písm. C) (i) (11). Súd v dôsledku odmieta žiadosť žalobcu o zlepšenie náhrady škody.
Zdieľajte toto:
Twarch
Facebook
Páči sa ti to:
Ako načítanie …
Súvisiaci
UFC 148 pirátstvo vedie k 11 848 súdu súdnych rozhodnutí 3. 2015 v „pirátstve“
1 000 dolárov na škody udelené za UFC 172 Piracyoctober 30, 2016 v „pirátstve“
Súd kritizuje požiadanie o „nepravdepodobné ocenenie“ v Piracy CaseFebrary Február 2015 v „pirátstve“ v roku 2015 v „pirátstve“
